február 2020

24.900 forint készülékkedvezmény flottásoknak

Vásárolj készüléket legalább 4.500 Ft havidíjú egyedi flottatarifával 2 évre, és 29.400 Ft kedveményt ad a Vodafone 4 készülék (LG K505 32 GB Dual Sim, Samsung Galaxy A40 Dual Sim, Xiaomi Redmi 8T 64 GB, Huawei P30 Lite Dual Sim) árából.

További részletek itt!

Az FRSZ-Vodafone flottáról bővebb információ itt olvasható.

BM cafetéria: minden marad a régiben

Hiába kezdeményezte az FRSZ az éves cafetéria keretösszeg és a 10 éve változatlanul 4 ezer forintos bankszámla költségtérítés megemelését, valamint a közterhek személyi állomány tagjaira történő áthárításának megszűntetését, a Belügyminisztérium nem módosított a megcsontosodott szabályokon. A cafetéria keretösszege így változatlanul évi 200 ezer forint, amit csak és kizárólag SZÉP-kártya juttatások igénylésére lehet felhasználni. Legalábbis azt a 150.945 Ft-ot, ami a közterhek levonása után nettóban megmarad a keretből. A cafetéria változatlanságára magyarázatként szolgálhat a BM szegényes büdzséje, azt viszont végképp nem értjük, hogy a kormányzat gyermekvállalást támogató intézkedései ellenére a minisztérium miért nem tette lehetővé a bölcsődei és óvodai támogatás cafetéria keret terhére történő igénylését? Ez ugyanis adó- és járulékmentesen lenne igényelhető, szemben a SZÉP-kártya juttatásokkal, melyeket 32,5 %- os levonás terhel. (Az FRSZ javaslata, és a tárgybani BM utasítás innen tölthető le. Kapcsolódó írásunk itt olvasható.)

Nyaralás Bulgáriában, a Naposparton: SEVERINA HOTEL & APARTMENTS

Ajánljuk tagjaink figyelmébe a Bulgáriai Napospart egyik legkedveltebb részén található Severina apartmanhotel szolgáltatásait. A hotel mindössze 5 percnyi sétára van a tengertől és az aquaparktól, és 20 percnyi sétára Napospart központjától. Több étterem, üzlet és kávézó található a közelben.A vendégek megtekinthetik Neszebar ősi városát, amely mindössze 5 percnyi autóútra található a szállodától. Burgasz repülőtere pedig 30 percen belül érhető el autóval. A szálloda 43 (4 és 6 fős) apartmanból áll. Minden apartman légkondicionált, és kábel TV-vel felszerelt. A szállodában egy étterem is működik. Minden apartman medencére néző erkéllyel, hűtőszekrénnyel felszerelt konyhasarokkal és egy étkezővel rendelkezik. A kanapéágy és egy fürdőszoba zuhanyzóval az összes apartmanban alapfelszereltség. A szálloda éttermében bolgár és nemzetközi ételeket szolgálnak fel. A hotel bárjában különböző hideg és meleg italokat kínálnak. A legkisebb vendégeket egy játszótér és egy játékszoba várja. Az apartmanok árjegyzéke itt tekinthető meg. Korai foglalás esetént 10 – 20 % közötti kedvezményt adnak. (Bővebb információ - Kiss János István: 36 70 382-3366, vagy 03 32 21-45 (BM), vagy kissjaga@gmail.com vagy kiss.janos@hajdu.police.hu) Fényképalbum itt!

Zalai bűnügyi technikusoknak is jár a megbízási díj: a szemlebizottság vezetői és adatgyűjtési tevékenységért is!

Újabb megyében döntött kedvezően a bíróság, a zalai bűnügyi technikusoknak is jár megbízási díj az egyéb feladataik miatt. A bíróság a szemlebizottság vezetési és az adatgyűjtési tevékenységet is olyannak értékelte, amely a bűnügyi technikus beosztás feladatkörét meghaladja. Ezáltal a Zalaegerszegi, a Tatabányai, a Szekszárdi, a Salgótarjáni, a Szombathelyi, a Pécsi, a Gyulai, valamint a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság is helyt adott a közelmúltban a bűnügyi technikus tagjaink képviseletében benyújtott kereseteknek, csaknem egy millió forint megbízási díjat megítélve. A cikk a link alatt folytatódik!

Az ORFK jogszabályi lehetőség hiányában nem köthet az utazási kedvezmények biztosítására irányuló országosan egységes megállapodást a Volánbusz Zrt-vel

Az ORFK szerint nincs jogszabályi lehetőség arra, hogy az utazási kedvezményeket rendőrségi szinten egységesen biztosító megállapodást kössenek a Volánbusz Zrt-vel. Ilyen jellegű megállapodást az ORFK szerint csak a megyei rendőr-főkapitányságok köthetnek.

Emlékezetes, hogy január végén az FRSZ a munkába járás költségtérítésével kapcsolatban felmerült problémák megoldását kezdeményezte az ORFK gazdasági főigazgatójánál. Fenti állásfoglalás a számunkra küldött válaszban szerepel. Ebben az ORFK kitért a munkába járás költségtérítésével kapcsolatos további kérdéseinkre is. A BRFK volt közalkalmazotti állományának a jogszabályi változás miatt megszűnt BKV bérlet támogatása miatti többletkiadások kompenzálására az ORFK szintén nem lát jogszabályi lehetőséget. Az ORFK gazdasági főigazgatójának levele itt olvasható.

Ügytengerbe fulladnak a rendőrségen

Minden, a kapitányságokra átlépő kormányhivatali dolgozó csaknem ezer szabálysértési eljárást visz magával - írja a Népszava. Mindössze 140 szabálysértési ügyekkel foglalkozó kormányhivatali dolgozó vállalta az országban, hogy márciustól átmegy a rendőrség állományába és ott folytatja ugyanezt a munkát - értesült a napilap. Nehéz megítélni, hogy az átlépők száma sok vagy kevés, de a két szervezetnél egy évben összegyűlő nagyjából 350 ezer ilyen eset megfelelő elintézéséhez biztos, hogy nagyon sokan kellenének, miközben mindkét területről tömegesen távoznak a munkatársak. Így biztosra vehető, hogy a rendőrség nehezen boldogul majd azzal a helyzettel, hogy az eddigi közlekedési vagy hajléktalanokat érintő ügyek mellett a például a túl sok iskolai hiányzás miatt is nekik kell eljárást kezdeni a szülőkkel szemben.

Az elérhető információk alapján a Népszava úgy zámol, hogy elvben legfeljebb 1700 kormányhivatali alkalmazott válthatna munkahelyet, de a Belügyi Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldalának vezetője arról tájékoztatott, hogy az erre kért, közigazgatásban dolgozó hivatalnokok közül többen inkább otthagyják a járási és megyei hivatalokat, nem vállalják, hogy rendvédelmi igazgatási alkalmazottak legyenek. Ennek Powell Pál szerint a rendőrség nem hivatásos állományához tartozókra vonatkozó egy éve hatályba lépett rendvédelmi igazgatási törvény (Riasz) a magyarázata, például mert a rendvédelmi alkalmazottak kötelezhetők rá, hogy megadják, merre járnak szabadidejükben, vagyonnyilatkozatot kell tenniük, közülük bárkit bármikor megfigyelhetnek, s aki ezt nem vállalja, azt elküldik a szervezettől. Tavaly, amikor az új törvénynek megfelelő szerződést csak 150 munkatárs nem írta alá a 11 ezerből, győzelmi jelentések jelentek meg – emlékeztetett, de hozzátette, arról nincs felmérés, hogy a hétköznapok tapasztalatai alapján azóta hányan távoztak, márpedig folyamatos az elvándorlás. Ha majdnem megduplázódik a rendőrséghez kerülő szabálysértési ügyek száma, de nem érkezik elég munkatárs az intézésükre, az az érdekvédelmi vezető szerint újabb lökést adhat a felmondásoknak.

Rendőrségi illetmények a LIDL bérek tükrében

Az Index cikke szerint a Lidl Magyarország 2020-ban 7,3 milliárd forintot fordít béremelésre. A cég közleménye szerint 5300 munkavállaló fizetését emelik idén, ezt követően a 8 órás műszakban dolgozó kezdő bolti eladók 325 ezer és 346 ezer forint között, a már három év munkaviszonnyal rendelkező bolti eladók 358 ezer forintól 380 ezer forint között keresnek majd. (A cikk szerint ez a dolgozók havi bruttó jövedelmét jelenti: az alapbér+béren kívüli juttatás+pótlékok együttes összegét.) A cikk közli a targoncavezetők és az üzletvezetők idei fizetését is, melyeket összevetettük a rendőrkapitányságon szolgálatot teljesítők idei illetményével. Az alábbiakban megtekinthető táblázatból jól látszik, hogy a hivatásos állományú rendőrök illetménye, még az idén bevezetett 10%-os kiegészítő juttatással sem versenyképes a LIDL-nél elérhető bérekkel!

A rendőri illetmények alacsony volta még akkor is szembetűnő, ha figyelembe vesszük, hogy béren kívüli juttatásként a rendőrök is kapnak évente bruttó 200 ezer forintos cafetéria keretet. Ezért hangsúlyozza az FRSZ évek óta, hogy a rendvédelmi szervek állományának illetményét jelentősen (30-50%-kal) kellene megemelni, majd a következő években folyamatosan tovább emelni, legalább a minimálbér évenkénti növekedésének arányában. Mindaddig, amíg erre nem kerül sor, véleményünk szerint nem várható sem a leszerelési hullám megállítása, sem a rendőr tiszthelyettesképzésre jelentkezők számának utánpótláshoz szükséges mértékű emelkedése. 

AB: a hivatásos állományúak esetében fokozott elvárás az, hogy mindent megtegyenek az ellenük felhozott vádak alól tisztázás érdekében

A Jogi Fórum cikke szerint a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjai esetében a szolgálati jogviszony jellegéből is következően fokozott elvárás az, hogy mindent megtegyenek annak érdekében, hogy az ellenük felhozott vádak alól tisztázzák magukat - szögezi le az Alkotmánybíróság IV/1188/2019. számú, szolgálati jogviszony jogellenes megszüntetésére hivatkozó alkotmányjogi panaszt elutasító határozatában. 

Az indítványozó szolgálati jogviszonyát munkáltatója felmentéssel megszüntette, mert a Nemzeti Védelmi Szolgálat vizsgálata során megállapítást nyert, hogy az indítványozó életvitele a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvény rendelkezése alapján kifogásolható, tekintettel arra, hogy az indítványozó ellen büntetőeljárás indult a nyelvvizsga bizonyítványa megszerzésének körülményei miatt, és az ügyészség vesztegetés bűntettének elkövetését állapította meg a vádemelés elhalasztásáról rendelkező határozatában. Az indítványozó a határozat ellen panasszal nem élt. A felmentéséről rendelkező parancs ellen az indítványozó szolgálati panaszt terjesztett elő, melyet elutasítottak.  Az Alkotmánybíróság elutasította a szolgálati jogviszony jogellenes megszüntetése tárgyában hozott bírói ítéletek alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt.

A hivatásos állomány tagja gondatlan károkozás esetén a bruttó alapilletménye 50%-ával felel

A Kúria friss elvi döntésében rámutatott arra, hogy a hivatásos állomány szolgálati jogviszonyban álló tagja gondatlan károkozás esetén nem az alapilletménye 50%-ával felel, hanem az azzal megegyező összeggel. A törvényben rögzített garanciális mérték egy olyan objektíven meghatározható összeg, amely nem minősül ténylegesen illetménynek (nem keletkeztet adó- és járulékfizetési kötelezettséget), hanem jogcímét tekintve kártérítés. A bíróság kiemelte azt is, hogy az illetmény, pótlék, egyéb díjazás – kifejezett rendelkezés hiányában – bruttó összeget jelent. Az pedig, hogy mindezek milyen közterheket (adót, járulékot) tartalmaznak, mennyi azok tényleges nettója, a foglalkoztatási jogviszonyon túlmutató adó- és társadalombiztosítási jogi kérdés. A Kúria összefoglalója itt olvasható.