A végsőkig harcoltunk, és a Kúrián nyertünk
Az első- és másodfokú bíróság még elutasította a rendvédelmi igazgatási szolgálati jogviszonyban álló tagunk megbízási díj iránti keresetét, amelyet azért nyújtottunk be, mert a csoportvezető tagunk egyes napokon helyettesítette az osztályvezetőjét amikor szabadságon vagy betegállományban volt.
Az elutasító döntésekben az alsóbb fokú bíróságok arra hivatkoztak, hogy ugyan csoportvezetőként nem tartozott a tagunk munkakörébe az osztályvezető helyettesítése, de értelmezésük szerint legalább 30 egybefüggő nap helyettesítése, többletfeladata esetében jár a megbízási díj.
A perben következetesen úgy érveltünk, hogy a törvény rendelkezései nem szabják a megbízási díj követelményeként a folyamatosságot vagy az egybefüggőséget, és annak elvárása nem is életszerű, mert nem feltétlenül merülnek fel napról-napra a többletfeladatok.
A Kúria az elutasító ítéleteket hatályon kívül helyezte, és megállapította, hogy a tagunk megbízási díjra jogosult.
Rendkívüli, az adott ügyön túlmutató általános jelentőségű a döntés, mert ha a Kúria is egyetértett volna az elutasító döntéssel, illetőleg nem osztotta volna az álláspontunkat, úgy lényegében a továbbiakban egyetlen rendvédelmi alkalmazottnak sem járna megbízási díj, mert – egészen szélsőséges kivételektől eltekintve – nem jellemző az, hogy megszakítás nélkül, napról-napra folyamatosan 30 napot meghaladóak felmerülne a többletfeladat. Másfelől a munkáltató könnyedén mentesülhetne a megbízási díj megfizetése alól, ha bizonyos időközönként, akár 29 naponként megszakítaná a többletfeladat ellátására vonatkozó utasítását.
Igen ritka, hogy az első- és másodfokú bíróság egybehangzó ítéletével a Kúria nem ért egyet, bár időnként előfordul, miként legutóbb a szektorparancsnokok számára is a jogorvoslat legfelsőbb fóruma, a Kúria szolgáltatott igazságot. Ezért nem szabad feladni a reményt, ha a meggyőződésünk szilárd, hinni kell magunkban, hogy a jogvitát sikerre tudjuk vinni.
Várjuk mindazok jelentkezését, akiknek ilyen igényük lehet, vagyis az elmúlt 3 évben rendszeresen végeztek a munkakörükbe nem tartozó feladatokat. Tagjainknak a jogi képviselethez elegendő a jogi képviseleti meghatalmazást megküldeni.
dr. Oláh Tamás kamarai jogtanácsos
FRSZ Jogsegélyszolgálat