Kollégánk egy budapesti kerület rendőrkapitányságán bűnügyi technikusi beosztásba van kinevezve, de régiós szolgálat címén havonta rendszeresen más kerületi rendőrkapitányság illetékességi területén is köteles technikusi munkát végezni. Álláspontunk szerint ezért megbízási díj jár, annak ellenére, hogy az adott feladatot a munkaköri leírásban is rögzítette a munkáltató. A bíróság elfogadta érvelésünket!
5,2 millió Ft illetménykülönbözetet ítélt meg a bíróság annak a tagunknak, akit nyomozói munkája mellett bíztak meg az alosztályvezetői feladatok ellátásával, de ténylegesen teljes egészében alosztályvezetői munkát kellett végeznie, és ráadásként még az őrsparancsnok helyettesítését is tartósan el kellett látnia.
A bíróság három tagunk képviseletében benyújtott keresetünknek helyt adott, és kettőjüknek mintegy 1-1 millió, a harmadiknak közel fél millió forint megbízási díjat ítélt meg. A bíróság nem fogadta el a munkáltató azon védekezését, hogy a főhatárrendészektől az oldalparancsnoki, illetve a szolgálatparancsnoki feladatok ellátása külön megbízási díj nélkül is elvárható.
Az illetékes törvényszék 2020. június 18-án hozott ítéletében kimondta, hogy a kutyavezető beosztású felperesnek a szolgálati kutya szolgálati helyre történő bevitele és hazavitele szolgálatteljesítési időnek minősül! A bíróság az általunk képviselt felperesnek 248.000 Ft-ot ítélt meg.
Jogerősen pert nyertünk egy éppen a Riasz. hatálybalépésével esedékessé vált 35 év utáni jubileumi jutalom távolléti díj különbözetének megfizetése iránt indított jogvitában. A rendőrség kifizette ugyan a jutalmat, de nem a Riasz. szerinti illetmény, hanem a korábbi alacsonyabb összeg alapulvételével.