Szerencsére ritkán fordul elő, hogy két rendőrségi jármű ütközzön, de ha mégis megtörténik, akkor is lehet bízni abban, hogy a kötelező gépjármű felelősségbiztosítás alapján a vétkes gépkocsivezető helyett a biztosító áll helyt a másik járműben bekövetkezett kárért, és esetünkben a balesetben csak az sérült meg, egy figyelmetlenül be nem húzott kézifék miatt. Gondolhatnánk, hogy gyorsan a végére jártak az ügynek, a rendőrségnek van gyakorlata a közlekedési balesetek rendezésében, és habár a rendőrségi járművek casco biztosítással nem rendelkeznek, de a felelősség biztosítás kötelező, így a kárt a biztosító fizeti. A biztosító társaság azonban a rendőrség első megkeresésére nem volt hajlandó fizetni arra hivatkozva, hogy a kár azonos flottába tartozó gépjárművek között keletkezett, amelyeknek azonos a tulajdonosa, üzembentartója. Ennek alapján a kár megtérítésére a tagunkat kötelezték.
Tagunk képviseletében a kártérítési határozattal szemben panaszt nyújtottunk be, amiben felhívtuk a figyelmet, hogy a kötelező gépjármű felelősségbiztosításról szóló törvény nem tartalmaz olyan kizárást, mentesülési okot, mint amelyre a biztosító hivatkozott. A panaszunknak a főkapitányság vezetője helyt adott, és új eljárást rendelt el. A rendőrség a panaszunk alapján ismét megkereste a biztosítót, aki végül helyt állt a kárért. A rendőrség viszont idő közben szakértőt is bevont a megalapozott kárösszeg megállapítása céljából, így a megismételt eljárásban, hiába fizetett a biztosító, a szakértő munkadíjának megfizetésére kötelezték a tagunkat. Természetesen a kártérítési határozattal szemben újabb panaszt nyújtottunk be, arra hivatkozva, hogy a szakértő kirendelését nem kértük, másrészt arra értelemszerűen csak akkor lett volna szükség, ha a biztosítótársaság esetleg mégsem fizet. A panaszunknak a főkapitányság vezetője helyt adott, és mellőzte a kártérítést.
Happy end – no comment.
dr. Oláh Tamás kamarai jogtanácsos, FRSZ Jogsegélyszolgálat