Szakszervezetünk elsőként nyert immár három különböző bíróságon is pert tagjaink ügyében, akik rendvédelmi igazgatási szolgálati jogviszonyban álltak, és a betegszabadságuk idejére csak a távolléti díjuk 70%-át fizette meg a munkáltatójuk.
Úttörőként nyertünk pert egyik tagunk ügyében, aki rendvédelmi igazgatási szolgálati jogviszonyban állt, és a betegszabadsága idejére csak a távolléti díja 70%-át fizette meg a munkáltató. A bíróság osztotta az álláspontunkat, hogy a 2019. február 1. és 2020. június 30. közötti időszakra 100%-os távolléti díj jár betegszabadság legfeljebb 15 munkanapos időtartamára.
Amennyiben a hivatásos szolgálati viszonyban álló személlyel szemben a szolgálati viszonnyal összefüggésben bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt büntető eljárás indul, szolgálati viszonyát nem lehet azonnali hatállyal felszámolni, hanem fegyelmi eljárás keretében kell vizsgálni, hogy a szolgálatteljesítésre vagy a szolgálati viszonyára vonatkozó kötelezettségét vétkesen megszegte-e.
Szakszervezetünk pert nyert egy tagunk ügyében, aki körzeti megbízotti beosztásba volt kinevezve, azonban meghatározott szolgálati napokon a működési körzetén kívül járőrfeladatokat látott el utasításra. Mintegy fél millió forint megbízási díj és kamatai megfizetésére kötelezte a Fővárosi Törvényszék a munkáltatót.
Kollégánk egy kerületi rendőrkapitányságon dolgozott járőrként amikor kinevezték a Bűnügyi Osztály Bűnüldözési Alosztály állományába, nyomozó státusz terhén bűnügyi segédelőadói beosztásba. Tagunkat azonban a kinevezése ellenére nem bűnügyi segédelőadóként, hanem ténylegesen vizsgálóként, majd nyomozóként foglalkoztatták.
A Kúria szerint a fegyelmi határozattal szemben előterjesztett panaszt az elöljáró parancsnoknak abban az esetben is határozattal kell elbírálnia, ha a panasz előterjesztésének módját jogszabályba ütközőnek tartja.
A fegyelmi határozattal szemben előterjesztett panaszt az elöljáró parancsnoknak abban az esetben is határozattal kell elbírálnia, ha a panasz előterjesztésének módját jogszabályba ütközőnek tartja – mondta ki legfrissebb határozatában a Kúria.
A Kúria egyik ítéletének felülvizsgálata során az AB arra a következtetésre jutott, hogy az a jogértelmezés, miszerint a napi pihenőidő és a heti pihenőnap egy időben lenne kiadható, nem egyeztethető össze az Alaptörvénnyel, mivel abból az következik, hogy a napi és heti pihenőidő önálló jogcímen illeti meg a munkavállalókat.
A rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló, korábban hatályos törvény (azaz a régi Hszt.)101. § (4) bekezdésébe ütközően, illetve jogszabályi felhatalmazás nélkül megállapított illetményelemet az új Hszt. 351-352. § szerinti besoroláskor nem kell beszámítani az illetménybe, állapította meg a Kúria.
Kollégánk egy kerületi rendőrkapitányságon járőrparancsnoki beosztásba volt kinevezve, azonban a peresített időszak meghatározott szolgálati napjain az eredeti járőrparancsnoki beosztása helyett szolgálatirányító parancsnoki feladatok ellátására volt utasítva. Keresetünk alapján a bíróság több mint 650 ezer Ft megbízási díjat ítélt meg számára.