Kollégánk egy budapesti kerület rendőrkapitányságán bűnügyi technikusi beosztásba van kinevezve, de régiós szolgálat címén havonta rendszeresen más kerületi rendőrkapitányság illetékességi területén is köteles technikusi munkát végezni. Álláspontunk szerint ezért megbízási díj jár, annak ellenére, hogy az adott feladatot a munkaköri leírásban is rögzítette a munkáltató. A bíróság elfogadta érvelésünket!
5,2 millió Ft illetménykülönbözetet ítélt meg a bíróság annak a tagunknak, akit nyomozói munkája mellett bíztak meg az alosztályvezetői feladatok ellátásával, de ténylegesen teljes egészében alosztályvezetői munkát kellett végeznie, és ráadásként még az őrsparancsnok helyettesítését is tartósan el kellett látnia.
A bíróság három tagunk képviseletében benyújtott keresetünknek helyt adott, és kettőjüknek mintegy 1-1 millió, a harmadiknak közel fél millió forint megbízási díjat ítélt meg. A bíróság nem fogadta el a munkáltató azon védekezését, hogy a főhatárrendészektől az oldalparancsnoki, illetve a szolgálatparancsnoki feladatok ellátása külön megbízási díj nélkül is elvárható.
A tegnapi napon a Debreceni Törvényszék ítéletében majd 900.000 Ft megfizetésére kötelezte a SZSZB MRFK-t, mivel egy határrendészeti kirendeltségén a hajóvezető beosztású felperest meghatározott szolgálati napjain ügyeletesi beosztásban foglalkoztatta.
Az adott ügyben az indítványozót szolgálati nyugállományba helyezték, és a szolgálati idő megállapítása során a szakközépiskolai tanulói idejét nem ismerték el. Emiatt pert indított, azonban keresetét elutasították. A jogerős ítélet ellen perújítási kérelmet nyújtott be az EU Bíróságának egyik ítéletére hivatkozva.
Az illetékes törvényszék 2020. június 18-án hozott ítéletében kimondta, hogy a kutyavezető beosztású felperesnek a szolgálati kutya szolgálati helyre történő bevitele és hazavitele szolgálatteljesítési időnek minősül! A bíróság az általunk képviselt felperesnek 248.000 Ft-ot ítélt meg.
Jogerősen pert nyertünk egy éppen a Riasz. hatálybalépésével esedékessé vált 35 év utáni jubileumi jutalom távolléti díj különbözetének megfizetése iránt indított jogvitában. A rendőrség kifizette ugyan a jutalmat, de nem a Riasz. szerinti illetmény, hanem a korábbi alacsonyabb összeg alapulvételével.
Tagunkat vizsgálótiszti beosztásba nevezték ki, majd egy hirtelen jött ötlettől vezérelve a Hszt. 60.§-ra hivatkozással átrendelték a főkapitányság egy másik osztályára és sajtóreferensi feladatok végzésére utasították. Felmerült a kérdés, hogy jogosult-e illetménykülönbözetre a magasabb beosztás ellátása miatt?
Aki azt gondolta, hogy a rendvédelmi illetményalap év elején beígért 10 %-os emelése a koronavírus járvány miatt maradt el, az sajnos tévedett! Az Országgyűlés ugyanis – bármiféle egyeztetés nélkül – elfogadott egy 53 oldalas salátatörvényt, de ebből az 14 éve változatlan illetményalap emelését kihagyták.
A Jogi Fórum arról ír, hogy az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Kúria azon jogértelmezése, miszerint a napi pihenőidő és a heti pihenőnap egy időben kiadható, nem egyeztethető össze az Alaptörvénnyel, mivel abból az következik, hogy a napi és heti pihenőidő önálló jogcímen illeti meg a munkavállalókat.