Amennyiben a hivatásos szolgálati viszonyban álló személlyel szemben a szolgálati viszonnyal összefüggésben bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt büntető eljárás indul, szolgálati viszonyát nem lehet azonnali hatállyal felszámolni, hanem fegyelmi eljárás keretében kell vizsgálni, hogy a szolgálatteljesítésre vagy a szolgálati viszonyára vonatkozó kötelezettségét vétkesen megszegte-e.
Szakszervezetünk pert nyert egy tagunk ügyében, aki körzeti megbízotti beosztásba volt kinevezve, azonban meghatározott szolgálati napokon a működési körzetén kívül járőrfeladatokat látott el utasításra. Mintegy fél millió forint megbízási díj és kamatai megfizetésére kötelezte a Fővárosi Törvényszék a munkáltatót.
Kollégánk egy kerületi rendőrkapitányságon dolgozott járőrként amikor kinevezték a Bűnügyi Osztály Bűnüldözési Alosztály állományába, nyomozó státusz terhén bűnügyi segédelőadói beosztásba. Tagunkat azonban a kinevezése ellenére nem bűnügyi segédelőadóként, hanem ténylegesen vizsgálóként, majd nyomozóként foglalkoztatták.
A Kúria szerint a fegyelmi határozattal szemben előterjesztett panaszt az elöljáró parancsnoknak abban az esetben is határozattal kell elbírálnia, ha a panasz előterjesztésének módját jogszabályba ütközőnek tartja.
A fegyelmi határozattal szemben előterjesztett panaszt az elöljáró parancsnoknak abban az esetben is határozattal kell elbírálnia, ha a panasz előterjesztésének módját jogszabályba ütközőnek tartja – mondta ki legfrissebb határozatában a Kúria.
A Kúria egyik ítéletének felülvizsgálata során az AB arra a következtetésre jutott, hogy az a jogértelmezés, miszerint a napi pihenőidő és a heti pihenőnap egy időben lenne kiadható, nem egyeztethető össze az Alaptörvénnyel, mivel abból az következik, hogy a napi és heti pihenőidő önálló jogcímen illeti meg a munkavállalókat.
A rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló, korábban hatályos törvény (azaz a régi Hszt.)101. § (4) bekezdésébe ütközően, illetve jogszabályi felhatalmazás nélkül megállapított illetményelemet az új Hszt. 351-352. § szerinti besoroláskor nem kell beszámítani az illetménybe, állapította meg a Kúria.
Kollégánk egy kerületi rendőrkapitányságon járőrparancsnoki beosztásba volt kinevezve, azonban a peresített időszak meghatározott szolgálati napjain az eredeti járőrparancsnoki beosztása helyett szolgálatirányító parancsnoki feladatok ellátására volt utasítva. Keresetünk alapján a bíróság több mint 650 ezer Ft megbízási díjat ítélt meg számára.
Kollégánk egy budapesti kerület rendőrkapitányságán bűnügyi technikusi beosztásba van kinevezve, de régiós szolgálat címén havonta rendszeresen más kerületi rendőrkapitányság illetékességi területén is köteles technikusi munkát végezni. Álláspontunk szerint ezért megbízási díj jár, annak ellenére, hogy az adott feladatot a munkaköri leírásban is rögzítette a munkáltató. A bíróság elfogadta érvelésünket!
5,2 millió Ft illetménykülönbözetet ítélt meg a bíróság annak a tagunknak, akit nyomozói munkája mellett bíztak meg az alosztályvezetői feladatok ellátásával, de ténylegesen teljes egészében alosztályvezetői munkát kellett végeznie, és ráadásként még az őrsparancsnok helyettesítését is tartósan el kellett látnia.